Cass. pen. sez. IV, in tema di obbligo di fornitura dei DPI e vigilanza sul loro uso

I Dispositivi di Protezione Individuale (DPI) costituiscono l’ultimo livello della scala gerarchica delle misure di prevenzione (art. 15 D.Lgs. 81/08), che privilegia le misure di tipo collettivo. Tuttavia, quando il rischio residuo non può essere eliminato o ridotto con misure tecniche o organizzative, il datore deve fornire DPI adeguati. Gli obblighi sono tassativi: (1) scelta dei DPI in funzione dell’analisi dei rischi e nel rispetto dei requisiti essenziali del Regolamento UE 2016/425 e del D.Lgs. 17/2019, con marcatura CE e dichiarazione di conformità UE; (2) consegna individuale ai lavoratori, con documentazione (registro consegna DPI); (3) formazione e, per i DPI di terza categoria (rischi mortali) e per i protettori dell’udito, addestramento documentato; (4) vigilanza sull’effettivo utilizzo; (5) manutenzione, sostituzione e smaltimento secondo le istruzioni del fabbricante. La giurisprudenza penale ha più volte affermato che la sola consegna del DPI, accompagnata dalla mera presenza dell’attestato formativo, non è sufficiente: il datore (e i preposti per suo conto) devono vigilare attivamente sull’uso e sanzionare disciplinarmente la mancata adozione. La giurisprudenza ammette l’interruzione del nesso causale solo se il lavoratore, dopo aver ricevuto DPI adeguati, formazione e vigilanza, li disattivi o li ometta in modo abnorme. Per il rischio cadute dall’alto (DPI III categoria: imbracature, sistemi di arresto caduta), l’addestramento periodico è obbligatorio e la sua omissione è sanzionata pesantemente.